Облака 01.09.2015

ОБЛАКА

01.09.2015

В эфире программа «Облака»...

Это передача о заключенных, для заключенных и для всех тех, кому не безразлична их судьба.

Здравствуйте. У микрофона Ирина Новожилова.

По статистике Верховного суда Российской Федерации, число осужденных, которые выходят из исправительных учреждений до окончания срока наказания, неуклонно снижается. В течение последних трех лет суды чаще отказывали, чем удовлетворяли ходатайства об условно-досрочном освобождении. Причины отказов бывают непонятны не только осужденным, но и администрации колонии, поддержавшей ходатайство. Но даже если человека освобождают досрочно, обычно это происходит уже в самом конце отбытия наказания, когда до конца срока остается меньше года, а часто - один-два месяца. Хотя право освободиться по УДО наступает у осужденных, например, за преступления небольшой и средней тяжести, уже после отбытия одной трети срока наказания.

Условно-досрочное освобождение всегда было проблемой для заключенных. Сегодня оно стало предметом повышенного внимания законодателей. Предлагаются различные  пути совершенствования этого важнейшего института. Ряд сенаторов Федерального собрания готовят законопроект, направленный на сокращение части наказания, которую необходимо отбыть, чтобы получить право досрочного освобождения.

Как заявил один из авторов документа, Константин Добрынин, "принцип экономии уголовной репрессии предполагает, что наказание, назначаемое судом, должно быть минимально достаточным для исправления осужденного». По мнению сенатора, «следует учитывать, что личность осужденного подвержена изменениям в ходе реализации наказания, и не всегда эти изменения носят только негативный или только позитивный характер, поэтому зачастую цели наказания полностью или частично могут быть достигнуты еще до полного его отбытия".

Основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является достижение им определенной степени исправления. Однако критерии, которыми руководствуется суд, принимая решение  об условно-досрочном освобождении,  по мнению юридических психологов не позволяют достаточно четко прогнозировать противоправное поведение человека после освобождения. 

 У микрофона магистр психологии Елена Осипова:

К сожалению, термины, которыми пользуются судьи при описании степени исправления, на сегодняшний день не прописаны ни в одном законодательном акте. Четкие критерии, по которым бы эта степень исправления определялась в нашем законодательстве, к сожалению, отсутствуют. … Факт того, что осужденный демонстрирует примерное поведение в условиях отбывания наказания, как правило, говорит о его хорошей адаптируемости в стенах исправительного учреждения. Но то же самое поведение может свидетельствовать и о его социальной дезинтеграции и совершенной неспособности к жизни в обществе после освобождения.

Действительно, сегодня оценка степени исправления осужденного осуществляется в системе координат самого исправительного учреждения, а не с точки зрения его готовности к вхождению в социум после освобождения. Другими словами, осужденные оцениваются не как полноценные граждане, способные выполнять различные социальные роли - труженика, семьянина, общественника, а лишь как «хорошие» или «плохие» осужденные. Такой подход совершенно не гарантирует, что после освобождения человек будет себя вести так же, как во время отбывания наказания, поскольку за время, проведенное в заключении, он успел отвыкнуть от социальной среды, в которой многое изменилось и стало непривычным.

Можно сказать также, что для администрации исправительных учреждений главным критерием исправления является все-таки степень управляемости конкретным осужденным. Поэтому люди слабохарактерные, хитрые и способные приспосабливаться, как правило, получают преимущества в условиях отбывания наказания и УДО. Почему, потому что они умеют очень хорошо подстроиться под ситуацию, уметь быть такими, какими они должны быть по чисто формальным признакам. И, соответственно, в реальности мы можем наблюдать не действительное исправление конкретного человека, а некое приспособление к условиям жизни в конкретном учреждении, демонстрацию вот этого примерного поведения и исполнения каких-то формальных обязанностей -  участие в различных мероприятиях, трудоустройство… Однако в сознании и мотивах изменений может и не наблюдаться, и соответственно нельзя точно сказать, насколько возможно совершение повторного преступления данным осужденным после освобождения.

***

Исследование, проведенное Еленой Осиповой под руководством доктора психологических наук профессора Михаила Дебольского,  выявило, что степень исправления осужденного оценивается, в основном, исходя из его поведения во время отбывания наказания, при этом психологические и личностные особенности человека практически не учитываются.

В ходе исследования был проведен сравнительный анализ личностных свойств двух групп заключенных - впервые осужденных мужчин, которым было отказано в условно-досрочном освобождении, и тех, чьи ходатайства были удовлетворены. Помимо оценки факторов риска, применялся так называемый биографический метод, который помогает построить более ясную картину жизненного пути человека, начиная с детского и подросткового возраста. О некоторых результатах исследования рассказывает Елена Осипова:

В рамках проведенного нами исследования различия между этими двумя группами были выявлены только по одному-единственному фактору – это прямолинейности-дипломатичность. Это как раз говорит о том, что более дипломатичные осужденные – те, которые умели подстраиваться под ситуацию, они чаще выходили условно-досрочно. То есть их ходатайства удовлетворялись чаще, потому что они умели правильно подходить, правильно разговаривать, правильно простраивать свое поведение… Соответственно, существенных различий по социально-демографическим и криминологическим характеристикам между этими двумя группами выявлено не было. Отсутствие различий в развитии в детском и подростковом возрасте, их смысложизненных ориентациях нами также не было обнаружено.

Исследование показало, что осужденные, которым было отказано в условно-досрочном освобождении, находились примерно на одном уровне личностного развития, что и освобожденные по УДО, и также могли претендовать на досрочное освобождение. Но как раз личностные изменения судьями не учитывались. Продолжает Елена Осипова:

Судья должен всесторонне исследовать личность, потому что исправление это все-таки изменение личности, изменение установок и изменение направленности личности. А у нас получилось, что судьи выносят решение по условно-досрочному освобождению только чисто по формальным критериям. А вот эти вот внутренние установки, внутренние критерии, внутренние изменения человека на правопослушный образ жизни – они, получается, никого не интересуют. И осужденные, их как раз и заставляют вести себя только  определенным образом – если ты ходишь по струнке, соблюдаешь режим-распорядок дня, не перечишь… Исправление, настоящее,. это когда человек осознает, что он совершил ошибку, он принимает то, что он виновен и настроен на то, чтобы дальше не делать это, чтобы изменить свою жизнь, изменить образ жизни. И как раз вот тот подход формальный, который существует на сегодняшний день, он вообще не говорит о том, что человек исправился.    

Принимая решение об условно-досрочном освобождении, судьи в конечном итоге исходят из своего внутреннего убеждения и опыта, но для того, чтобы их решения были достаточно обоснованными, по мнению психологов, им необходим определенный набор дополнительных специальных знаний.  У микрофона Елена Осипова:

У нас нет специальных пенитенциарных судей, которые бы в принципе обладали бы какими-то еще и  значимыми знаниями о том, кто же такие осужденные. Осужденные, которые провели определенное время в закрытых пространствах, которые вне социума, которые находятся в совершенно другом социуме, в закрытых учреждениях, где свои правила, нормы и порядки... Судья не обладает такими знаниями. Каким образом он, исключая данные сотрудников исправительного учреждения, в том числе и психолога исправительного учреждения, делает выводы об исправлении?  

***

В работе с правонарушителями психологи считают гораздо важнее опираться на сильные стороны личности человека, чем все время подчеркивать и пытаться исправить его недостатки. Это поможет и выработать правильную индивидуальную коррекционную программу на время отбывания наказания, и принять более объективное и обоснованное решение, когда придет время условно-досрочного освобождения.  

Мы должны смотреть  не только на те проблемные черты его личности и его характера, но в том числе и смотреть на его сильные стороны его личности для того, чтобы опереться на них и с этой точки зрения выстроить, в том числе коррекционные мероприятия и посмотреть, что же может помочь, какие факторы являются для него ресурсными. У кого-то есть сила воли, у кого-то темперамент, определенный характер, где есть  некие особенности, черты, на которые мы можем опереться, чтобы его исправление простроить, основываясь на этих позитивных моментах.

Как показало исследование, и с этим согласны многие юристы, при применении условно-досрочного освобождения судьи по большей части опираются на формальные основания, но при этом оставляют позитивные изменения в стороне, уделяя бОльшее внимание негативным моментам.

Судья рассматривает: например, поощрений у него 10, наказаний у него – 8. Наказания всегда учитываются судьей, а поощрения почему-то убираются из внимания. То есть все положительное, что есть у осужденного, оно куда-то уходит. Остается все негативное. У нас вообще такая система, что мы опираемся на негатив.

Исследователи пришли также к выводу,  что у сотрудников учреждений, прокуроров и судей нет единого понимания, что такое процесс исправления. И это является одной из главных причин того, что осужденный, который выполнил все требования и имеет положительную характеристику, получает отказ в УДО. В результате человек перестает верить не только в справедливость суда, но и сотрудникам колонии.  Необоснованный отказ суда в УДО отрицательно сказывается и на процессе исправления осужденных, и на их дальнейшей ресоциализации: снижает их мотивацию к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры.

Продолжает Елена Осипова.

Что получается из-за этого? Получается, что у осужденных вообще теряется вера. Вера вообще в справедливость, вера в то, что сотрудники администрации вообще что-то могут. То есть зачем, зачем мы здесь будет работать, зачем мы здесь будем вести себя каким-то определенным образом, зачем мы будет участвовать в каких-то коррекционных мероприятиях, зачем мы вообще будем исправляться? Если от тех людей, которые здесь находятся с нами, ничего не зависит.

Проведенное психологами исследование подтвердило необходимость совершенствования порядка условно-досрочного освобождения. Институт УДО является одним из основных регуляторов психологического климата в учреждениях уголовно-исполнительной системы и в конечном итоге влияет на ее эффективность. Поэтому нельзя допускать продолжения исполнения наказания в виде лишения свободы, «ставшего нецелесообразным». Когда цель наказания достигнута,  человек не должен сидеть в тюрьме.

Вы слушали программу Облака. 

Всем привет.